terça-feira, 26 de junho de 2012

SPAM: Jesus Gay em filme é mentira

Por Carlos Chagas

É incrível como que a Internet é a campeã em produzir mentiras e lixo. Não faz muito tempo recebi um email (pela 5ª vez em 7 anos) dizendo que um filme intitulado "Corpus Christis" (O Corpo de Cristo) sairá em cartaz no planeta. O problema, segundo o email, é que o mesmo possui cenas e ensinos homossexuais e que Jesus seria um gay. Sendo assim a "boa alma" de quem escreveu (sabe-se lá quem) o email procurou, em nobre gesto, coletar assinaturas digitais para ir contra a publicação do filme.

Por que escrevo isso em meu blog? Porque vejo a necessidade de alertar aos cristãos em serem mais inteligentes e espertos ante a tais mentiras. Mas antes de pular para as minhas considerações vejamos o conteúdo do email:


*O filme intitulado 'Corpus Christis' (O Corpo de Cristo), que vai
sair em breve na América do Norte, mostra Jesus mantendo relações homossexuais com os seus discípulos. A versão teatral já se apresentou. É uma paródia repugnante de Jesus.
Uma ação concentrada da nossa parte poderia mudar as coisas.
Você aceita juntar o seu nome no fim da lista? Em caso afirmativo, poderíamos evitar a projeção deste filme no Brasil e até em outros países.
Este filme nega a verdade da Palavra de Deus. *

*PRECISAMOS DE MUITOS NOMES em adesão a esta proposta para evitar a exibição do filme.
*Na Bíblia está escrito: Mt. 10; 32 "Portanto, quem der testemunho de mim diante dos homens, também eu darei testemunho dele diante de meu Pai que está nos céus.
33 - "Aquele, porém que me negar diante dos homens, também eu o negarei diante de meu Pai que está nos céus. "

POR FAVOR, faça DA SEGUINTE FORMA:

'ENCAMINHAR'

Acrescente o seu nome no fim da lista e envie-o a todos os seus amigos.
São apenas 2 minutos para algo tão importante.

Quando a lista chegar aos 750 nomes, envie-a a:
homasg@softhome.net

Diante disso, ao pesquisar na Internet achei o post abaixo:

Blasfêmia contra Jesus.
Filme de mau gosto e inexistente.

Essa lenda sugere um abaixo assinado virtual para impedir a exibição de filme inexistente. O tal filme apresentaria Jesus e seus apóstolos como gays.

Logo no começo dessa pulha há uma frase a ser levada em alta conta: eu não posso acreditar isto! (Assim mesmo: isto.) Então não acredite, pois tudo não passa de conversa fiada. Esse tal filme não existe. Nunca existiu.

Segundo a mensagem, habitantes de diversos países europeus fizeram um "abaixo assinado virtual" e funcionou, quer dizer o filme não foi exibido. Ora, o filme não foi exibido porque não existia e não por conta dessa mensagem que, ao final, deveria ser remetida para quem mesmo? Ninguém. Ou talvez, para o próprio envolvido na história, o Jesus Cristo. (Que o Seu Pai - o d'Ele - me perdoe.)

Depois de alguma trégua, a mensagem voltou a circular no final de 2004 e início de 2005 e terminava com o apelo: Quando as assinaturas da lista atingirem 500 nomes (ou seja quem for o numero 500 da lista), por favor mande a mensagem para homasg @softhome.com.

Quem enviar mensagem para esse endereço vai receber como resposta:

homasg@softhome.net has been canceled for abuse

Ou seja o endereço de e-mail foi cancelado devido a abuso (uso indevido). Um dos exemplares que nos foi encaminhado trazia frase bastante reveladora sobre as lendas da Internet. A pessoa diz logo no início: não sei o e-mail da 1ª pessoa que passou... É isso aí. Ela não sabe e ninguém sabe. Talvez seja do conhecimento de algum ser onisciente que, certamente, não habita a Internet. Nem a Terra.

Veja só este trecho:

Por favor! Não apague isto... Se você apagar, é porque você não ama e não tem nenhum respeito ...

Não caia em tentação. Apague a mensagem, pois tudo não passa de uma mentira. Se preferir, faça uma oração e depois clique DEL. Ele vai compreender a sua situação. E, certamente, Ele, que é dotado de infinita sapiência e compreensão, vai perdoar :)

Pois bem, o filme não existe. Pelo menos até este momento (outubro de 2008) não há sequer notícia da intenção de fazê-lo. No entanto, uma peça intitulada Corpus Christi foi encenada na Broadway (Nova Iorque) em 1998. Nela, o autor Terrence McNally apresenta Cristo e seus apóstolos como homossexuais. (Veja Terrence McNally's Corpus Christi Under Attack in Indiana.)

Essa lenda circula pela Europa desde os anos 80 antes mesmo de a Internet tornar-se o meio ideal para tal tipo de divulgação. Na década de 80 e princípio da de 90, essa história se propagava via fax e correio. Naquele tempo, como hoje, não existia nenhum filme sobre esse tema.

De qualquer forma, mensagens com abaixo-assinados são ineficazes, inócuas e inconsequentes. Clique aqui e saiba por quê.

Cuando la lista que usted firme llegue a 500 nombres, gracias por enviarlo a à : homasg@softhome.net. É o que diz a mensagem em espanhol. O e-mail indicado no existe.

O filme não existe, é certo, mas não é de hoje a existência de censores ad hoc que, baseados em suas idéias pessoais e escritos advindos de hagiografias ou revelações sobrenaturais, se esforçam para proibir a divulgação de idéias diferentes das suas. Para alcançar seus objetivos lançam mão da violência tal como nos casos de Theo Van Gogh, da escritora Ayaan Hirsi Ali.

Theo Van Gogh foi assassinado por ativista islâmico em novembro de 2004. Ele dirigiu o curta metragem de dez minutos intitulado Submission no qual narra ações de violência sobre mulheres muçulmanas. Ayaan Hirsi Ali escreveu o roteiro do filme e foi ameaçada de morte.

Retirado de: http://www.quatrocantos.com/LENDAS/37_blasfemia_jesus.htm

Para aqueles que acreditam que tais assinaturas funcionarão para evitar tal coisa digo que jamais será alcançado tal objetivo, simplesmente porque estas "assinaturas", na verdade, vêm apenas com um nome, local de moradia e, às vezes, email. Bom, nome qualquer um inventa, o local de moradia também e email é só procurar na net que você acha listas de 10.000 emails disponíveis para você usar. Logo, se algum órgão quiser interferir na publicação de um filme com certeza exigirá documentos mais sérios que uma simples demonstração de inaceitação da obra.

Lute contra o SPAM

Coisa chata é receber SPAM (abreviação em inglês de “spiced ham” (presunto condimentado), é uma mensagem eletrônica não-solicitada enviada em massa). Como a Internet oferece uma forma fácil e de proporções geométricas para a publicação de algo, pessoas com más intenções ou desavisadas acabam usando deste privilégio para publicar coisas que se tornam algo não-retirável da rede. O melhor exemplo para entender o SPAM é o email. Se uma pessoa receber um SPAM e acreditar no mesmo irá encaminhar este para sua lista de emails. Se esta pessoa tiver 200 contatos (eu tenho 480!!!) corre-se o risco de, quem sabe, 10% dessas pessoas encaminhar para mais 200 pessoas, cada uma. Ou seja, se levarmos à frente a conta dará no seguinte:

- 1 recebeu e encaminhou para 200;
- 20 pessoas receberam (10%) e encaminharam para outras 200 cada uma (20 x 200 = 4.000);
- 400 pessoas receberam (10%) e encaminharam para outras 200 cada uma (400 x 200 = 80.000);
- 8.000 pessoas receberam (10%) e encaminharam para outras 200 cada uma (8.000 x 200 = 1.600.000);

Segundo especialistas essa continha acima leva menos de 24 horas para se concretizar. Isso mesmo: MENOS DE 24 HORAS!!! Ou seja, em menos de 24 horas 1.769.381 pessoas (contando com as que não encaminharam o SPAM) tiveram contato com a mensagem. Continuando a conta é possível entrar em contato com todo o Brasil em apenas 2 meses. E se essa mensagem for mentira?

Na Bíblia vemos a seguinte passagem: "Meu povo perece por falta de conhecimento" Os 4.6. Mas hoje eu digo diferente: "O povo perece por conhecimento demasiado". São tantas informações que ninguém sabe mais em quê acreditar. Como exemplo é só ver quantos retornam emails spammers dizendo que o mesmo é mentira. Aliás, poucos têm paciência e interesse legítimo em querem saber se, de fato, tal mensagem é verdade ou não. Coisa do tipo já foi publicada aqui no blog (leia clicando aqui).

O que é o certo? Não acredite de cara. Pesquise! Seja inteligente! Hoje em dia não dá para acreditar nem mesmo em grandes telejornais! Os mesmos são manipuladores. O que dizer então de emails do tipo?

Lembre-se: O que caracteriza um SPAM é:

- Promessas de dinheiro fácil;
- Mensagens indesejadas de emails desconhecidos (quando repetem frequentemente);
- Panfletagem (por email mesmo);
- Emails que solicitam investimentos da sua pessoa;
- Mensagens acompanhadas de frases: "Encaminhe isto", "não deixe isso no esquecimento", "a AOL promete recompensar com R$0,07 a família por cada email disparado", "não se envergonhe disso ou Deus não terá compaixão de você", etc.
- Vírus (famoso clique aqui para ver as fotos, etc);
- Mensagens de bancos que você nem tem conta (lembre-se: Banco não exige seus dados via email);
- Cabeçalhos suspeitos;
- Campo ou assunto suspeito;
- Opções para sair da lista de divulgação;
- Emails enviados uma única vez;
- Correntes, boatos e lendas urbanas;
- Golpes e fraudes;
- Entre outros.

Para maiores informações sobre o que seja um SPAM é só clicar aqui.

Para denunciar um SPAM entre em contato com especialistas clicando aqui.

E por favor, ao encaminhar emails pense se isso que você quer passar para frente é proveitoso, verdade e importante. Vamos diminuir o lixo eletrônico.

terça-feira, 12 de junho de 2012

O que é e para que serve a religião segundo Olavo de Carvalho

Por Carlos Chagas

Para aqueles que dizem que filósofos não acreditam em Deus e na religião assistam a esse vídeo, ficando claro aqui que Olavo de Carvalho não acredita na religião como a massa acredita. Entretanto o vídeo é por demais interessante (aqui, apenas um trecho):



Para maiores informações sobre o que seja religião leia minha monografia. Para baixá-la gratuitamente clique aqui.

terça-feira, 5 de junho de 2012

A moral humana: É inata ou não?

Por Carlos Chagas

Durante séculos e, quem sabe, milênios, se discutiu o fato de haver ou não, nas crianças, o chamado "pecado original". Quando digitadas no Google essas duas palavras o que se vê são centenas de sites, blogs e fóruns com o tema em discussão. Milhares de livros já foram escritos sobre o assunto e a teologia católica ainda tem em seus dogmas essa concepção.

Todavia, com o surgimento do Iluminismo e, com a chegada da era contemporânea, a religião cristã passou a ser combatida veementemente pelos "humanistas de plantão" (adeptos a toda ciência que tem por base a razão humana como ponto de partida da conceituação). E foi neste combate que o cristianismo passou a perder forças em seu discurso, uma vez que o que é interessante agora é aquilo que somente a razão pode explicar. "O que vem de fé é ultrapassado e criado por mentes doentias", um discurso típico de pessoas ditas racionais e inteligentes, dentre as quais podem ser encontradas singularidades como Adolf Hitler.

Desde então falar do assunto tem sido difícil ao meio religioso. Se "os da razão" não aceitam as ideias dos "da fé", serão apenas palavras que entram num ouvido e sai no outro. Entretanto, nestes últimos anos, o que tem sido pesquisado pelos "da razão" coloca em xeque eles próprios em seus discursos que são mais relativos que os muitos discursos religiosos. Mas especificamente no meio ateu o problema emergente é por demais delicado: Pesquisadores (os "da razão") descobriram, após pesquisas avançadas, que em bebês de 15 meses já podem ser constatados indícios de moral e senso de justiça, o que faz nascer a seguinte pergunta: Não seriam a moral e o senso de justiça qualidades inatas em seres humanos?

Assim, se "os da fé" não podem mais contra-argumentar os "da razão", os próprios "da razão" agora precisam discutir tais descobertas. Agora a religião entra novamente no "páreo" para falar do que sempre defendeu: A moral ainda é algo inato no ser humano, coisa extremamente negada pelos militantes ateístas, que fogem do instinto moral como o diabo da cruz.

Entenda então como é o processo:

Pais que sofrem para impedir que seu bebê arranque brinquedos das mãos dos amiguinhos podem não acreditar, mas crianças de apenas 15 meses já parecem ter um senso rudimentar de justiça, afirma um novo estudo. Experimentos feitos com cerca de 50 crianças na Universidade de Washington, em Seattle (Costa Oeste dos EUA), mostraram que os pequenos ficam "chocados" quando presenciam uma divisão desigual de guloseimas.



E, apesar do berreiro que às vezes acontece quando bebês disputam brinquedos, as crianças do estudo, em quase dois terços dos testes, topavam dividir os seus com adultos desconhecidos.

Publicada na revista científica de acesso livre "PLoS One", a pesquisa se junta a uma série de trabalhos recentes que indicam a existência de um instinto moral aguçado nos filhotes da nossa espécie.

Aliás, o estudo atual é o que revela evidências de comportamento "ético" mais cedo no desenvolvimento humano --os trabalhos anteriores só tinham demonstrado isso em meninos e meninas de dois anos de idade. Um resumo do design experimental usado pelos psicólogos Marco Schmidt e Jessica Sommerville, autores do estudo, pode ser visto no infográfico. Sempre no colo de um dos pais, para ficarem relaxados, os bebês primeiro assistiam a vídeos que mostravam a divisão igualitária ou desigual de comida (biscoitos ou leite) entre dois adultos.

Como os talentos linguísticos das crianças dessa idade ainda são limitados, os psicólogos usavam algo mais simples para saber o que os bebês tinham achado dos vídeos: o tempo que eles gastavam olhando para a tela.

Trata-se de uma ferramenta já estabelecida em outros estudos do tipo. Em geral, quanto mais uma situação surpreende os bebês, mais tempo eles ficam olhando para a cena. E, nesse caso, em média, a cena em que a divisão é desigual surpreendeu bem mais os pequenos. Depois, os mesmos bebês podiam escolher entre dois brinquedos, ambos ofertados por um pesquisador que eles já conheciam. O cientista esperava a criança escolher seu brinquedo favorito e, depois, deixava os dois com ela.

Entrava então em cena um outro pesquisador, que a criança ainda não tinha visto. O sujeito perguntava: "Posso pegar um [dos brinquedos]?". A maioria dos bebês dava um dos brinquedos para a pessoa, e um terço deles emprestava até o brinquedo considerado o preferido. Aliás, havia uma correlação: as crianças mais "chocadas" com a divisão injusta do leite ou dos biscoitos eram justamente as que tinham mais tendência a compartilhar seus brinquedos com os estranhos, sugerindo que tendências parecidas explicam os comportamentos. 

Retirado de: Folha de São Paulo [Reinaldo J Lopes, 11 out 11]

Sendo assim, mais uma vez a ciência tropeça no que um dia negou. Agora, conceitos criados pela mesma terão que ser revistos e pedidos de desculpas feitos (será?). Lembro-me de quando tinha 13 anos de idade, quando minha tia havia adquirido um câncer. Na época, cientistas haviam descoberto que no tomate havia substâncias que provocavam o surgimento do câncer, o que fez com que minha tia jamais comprasse o fruto. Anos mais tarde a ciência (contradição?) havia descoberto substâncias que combatiam o câncer. Adivinha em que alimento? No tomate.

Assim, continuamos a caminhada num mundo onde os "da razão" ainda ditam as coisas, sejam estas erradas ou não, ainda são a primeiras a serem consideradas e aplicadas, mesmo que sejam nocivas. Aliás, os que dizem que tal discurso pode ser ou não nocivo são aqueles que ainda são os tachados de "ultrapassados e doentes"*, a saber, os "da fé". 

* Adolf Hitler, Füher da Alemanha na II Guerra Mundial, implantou o Nacional-Socialismo (Nazismo) que apregoava embasamento científico e racional contra tudo que era religioso e da fé, que eram práticas consideradas por ele nocivas e doentes, criadas por seres inferiores, dentre estes, os judeus.